C'est nouveau, ça vient d'arriver !
Il est maintenant de notoriété publique que le site Seroundtable.com de +Barry Scwhartz a été pénalisé depuis le mois de Septembre dernier par Google Panda 4.1.
Et depuis, son trafic organique provenant de Google Search n’a cessé de décliner. Même si le site reste très populaire auprès des SEO qui y trouvent des informations toujours intéressantes à exploiter.
Pour le responsable du site, cette pénalité demeure incompréhensible dans la mesure où il considère que rien n’a changé sur son site depuis longtemps. Mais, il vient de décider de ne plus afficher les commentaires Disqus au format HTML.
En d’autres termes, il a supprimé les commentaires de son code source tout en continuant de les afficher aux utilisateurs. Le système de commentaires Disqus le permettrait, peut-être. Sans doute aussi une façon pour lui d’empêcher les robots de Google d’indexer à l’avenir les commentaires de ses posts.
 |
| Image via Seroundtable.com |
Barry Schwartz dit avoir pris cette décision après l’échange qu’il a eu avec +John Mueller, Webmaster Trends Analyst chez Google, lors d'un Hangout le 30 Décembre dernier.
Ce dernier a déclaré (Vidéo 8:37) : “Peut-être, sans avoir vérifié précisément le site dans son ensemble, s’il y a de nombreux commentaires de faible qualité en comparaison à la taille du contenu lui-même, cela pourrait faire chuter le ranking du site”.
Or, les contenus du site Seroundtable sont connus pour être assez courts, sans grand développement dans l’ensemble. Il ne donne que juste l’info nécessaire, sans plus… Mais assez suffisante pour susciter de nombreux commentaires qui représentent souvent 3 à 5 fois la taille du contenu publié.
Mais l’algorithme de Google semble considéré son contenu de faible qualité. Ce qui est somme toute incompréhensible quand on se souvient que le même John Mueller disait un jour que la taille du contenu n’avait aucune incidence sur son classement. Pourvu que le contenu soit de bonne qualité.
Le plus intéressant, c’est la suite de cet échange en commentaire sur Youtube.
John Mueller complète donc son discours en ces termes, après avoir reproché à Barry Schwartz d’avoir tenté de transformer les commentaires de son site en avis avec le balisage http://schema.org/Comment (pour les commentaires) :
“J'aimerais juste voir cela (les commentaires, NDLR) comme n'importe quel autre type d'UGC, (User Generated Content) que vous pourriez avoir sur un site. Mais, en fin de compte, le webmaster est celui qui publie le contenu et fournit le cadre pour qu'il puisse être analysé, indexé et montré aux utilisateurs.
Il n'est donc pas question que le webmaster demande aux robots d’ignorer telle ou telle partie de sa page parce qu’il ne l’a pas écrite lui-même. Il est plutôt question pour lui de s’assurer (donc de modérer ?, NDLR) que le site dans son ensemble est de bonne qualité.
C’est pour moi invraisemblable qu’on veuille supprimer complètement des contenus produits par les visiteurs du blog parce qu’ils seraient de faible qualité. Tout comme vous ne supprimez pas tous les commentaires d’un site parce qu’il y a des commentaires vraiment spammy.
Les commentaires peuvent apporter de la valeur, surtout si le blog a une forte communauté de passionnés. Seulement, je voudrais pouvoir y trouver un juste équilibre entre les commentaires…”
Alors, tout comme moi, vous devez certainement vous demander où se situe le ratio entre la taille d’un contenu et la quantité de commentaires, et d’autre part entre les commentaires de faible qualité et ceux de bonne qualité.
Va-t-on désormais modérer un blog en fonction de la qualité des commentaires pour ne conserver que ceux que nous trouvons bons pour l’algorithme des moteurs de recherche ? Là se situe toute la problématique SEO en ce début d’année 2015 !
Meilleurs voeux de santé et réussite à tous !
