Avec les actualités en particulier, Google vise toujours à montrer une diversité d'articles et de sources pour donner aux utilisateurs autant de contexte et de perspicacité que possible.
Voici ce que Richard Gingras, Vice-Président de Google Actualités, dit dans son post d’annonce:
Original reporting in journalism requires time and investment but it can have a big impact on our communities and conversations. Here's what Google is doing to further enhance how we identify and highlight original reporting. https://t.co/uTErhkFYzQ— Richard Gingras (@richardgingras) September 12, 2019
Les reportages originaux dans le journalisme exigent du temps et des investissements, mais ils peuvent avoir un impact important sur nos communautés et nos conversations.
Voici ce que Google fait pour améliorer davantage la façon dont nous identifions et mettons en évidence les reportages ou contenus originaux.
Avec cette mise à jour, Google vise à mettre plus en évidence la couverture d'origine par rapport au suivi de la couverture par d'autres publications.
Google s'assurera également que le reportage ou contenu original est présenté dans les résultats de recherche pour une plus longue période de temps. Ce que confirme Google dans son post :
Bien que nous présentions généralement la version la plus récente et la plus complète d'une histoire dans les résultats des news, nous avons apporté des modifications à nos produits à l'échelle mondiale afin de mettre en évidence des articles que nous identifions comme des reportages originaux importants.
Ces articles peuvent rester dans une position très visible plus longtemps. Cette proéminence permet aux utilisateurs de consulter les rapports originaux tout en regardant des articles plus récents à ses côtés.
En plus d'être une mise à jour officielle du classement, l'accent renouvelé de Google sur les reportages originaux est souligné dans les changements récents aux lignes directrices de l'évaluateur de la qualité de la recherche.
Ce changement est apporté pour aider les éditeurs et les chercheurs. Les chercheurs (internautes) sont plus susceptibles de trouver l’actualité originale directement à partir de la source, et l'éditeur bénéficiera d'une plus grande visibilité dans les résultats de recherche.
Qu'est-ce qui est défini comme un article original ?
Google dit qu'il n'y a pas de définition absolue de ce qui est considéré comme un rapport ou contenu original. À cette fin, il n'existe pas non plus de norme pour établir comment est un article original par rapport à un autre :
Cela peut signifier des choses différentes pour différentes salles de rédaction et éditeurs à des moments différents, de sorte que nos efforts évolueront constamment au fur et à mesure que nous travaillerons à comprendre le cycle de vie d'une histoire.
Certes, cela peut être plus difficile à déterminer dans certains cas que dans d'autres. Par exemple, si un événement d’actualités mondiales a été couvert par plusieurs rédactions en même temps, alors il pourrait être difficile de comprendre quelle rédaction a publié le «rapport original».
Si une rédaction publiait un article qui devenait lui-même une news et qui était reprise par d'autres rédactions ou blogs, il serait alors plus facile de déterminer quel rapport devrait être mis en évidence dans les résultats de recherche en tant que contenu original par rapport à une même information.
Ces changements sont en vigueur maintenant, de sorte que le temps nous dira comment Google gère ces différents types de couverture des news.
We announced today that our *algorithmic* systems are working to do a better job surfacing original content *and* that raters have new guidelines to ensure they're better assessing if this is actually showing. That feedback helps us tune the systems https://t.co/PecA9htV1v pic.twitter.com/cbAGnLX93v— Danny Sullivan (@dannysullivan) September 12, 2019
Le 1er Tweet :
Ce n'est pas exactement correct (ni nouveau ni spécifique aux news).
Nous construisons des systèmes algorithmiques. Ensuite, nous évaluons la façon dont ces systèmes utilisent des évaluateurs humains.
Ces évaluations nous aident à régler les algorithmes. Mais les évaluations des sites/pages ne vont PAS directement dans nos systèmes.
Et le 2ème Tweet :
Nous avons annoncé aujourd'hui que nos systèmes « algorithmiques » s'efforcent de faire un meilleur travail en mettant en avant le contenu original et que les évaluateurs ont de nouvelles lignes directrices pour s'assurer qu'ils évaluent mieux si cela se présente réellement.
Cette rétroaction nous aide à régler les systèmes.
To be clear, we've long tried to surface original reporting. That's not new. What we hope is that our recent work and changes will do a better job and surface such content longer. We have not, however, developed time-travel technology :)— Danny Sullivan (@dannysullivan) September 12, 2019
Pour être clair, nous avons longtemps essayé de mettre en évidence des contenus originaux. Ce n'est pas nouveau.
Ce que nous espérons, c'est que notre travail récent et les changements feront un meilleur travail et une mise en évidence d’un tel contenu plus longtemps. Cependant, nous n'avons pas mis au point une technologie de voyage dans le temps :)
I don't recall arguing. I'm in complete agreement that we should reward authoritative original content, period -- doesn't matter the size or age of the outlet. I do think this update will help move us better toward that goal.— Danny Sullivan (@dannysullivan) September 12, 2019
Je ne me souviens pas m'être disputé. Je suis tout à fait d'accord pour dire que nous devrions récompenser le contenu original faisant autorité, pendant la période - peu importe la taille ou l'âge de la publication. Je pense que cette mise à jour nous aidera à mieux nous diriger vers cet objectif.
