Google a cessé de supporter le balisage rel = NEXT/PREV qu'il a lancé en 2011. Le plus intéressant, c'est que Google ne l'a pas réellement pris en charge depuis son lancement et il n’avait rien dit à personne.
Pire, il y a encore quelques jour, John Mueller de chez Google fournissait des détails sur comment créer un contenu paginé.
Qu'est-ce que le balisage rel = Next/Prev ?
Rel = Next/Prev a été le balisage que vous avez pu ajouter à vos pages Web pour communiquer à Google que ces pages font toutes partie d'un plus grand ensemble de pages.
Donc, si vous avez un article divisé en plusieurs pages, vous avez été en mesure de dire à Google que ces pages faisaient toutes partie du même ensemble. Google combinerait alors tous les signaux et le contenu de toutes les pages de l'ensemble.
Et quelle surprise que de lire le Tweet ci-dessous de John Mueller en date du 21 Mars 2019 :
We don't use link-rel-next/prev at all.— ?? John ?? (@JohnMu) 21 mars 2019
Nous n'utilisons pas du tout le lien rel=Next/Prev
Google a donc cessé de le prendre en compte. John Mueller de Google a ainsi confirmé sur Twitter que Google a cessé de le supporter complètement.
Quand Google a-t-il arrêté de le supporter ?
Il n'est pas clair quant à depuis quand Google a cessé de le supporter. John Mueller a dit que c'était depuis un “certain nombre d'années”.
We noticed that we weren't using rel-next/prev in indexing for a number of years now, so we thought we might as well remove the docs :).— ?? John ?? (@JohnMu) 21 mars 2019
Nous avons remarqué que nous n’utilisions plus rel-Next/PREV dans l'indexation depuis un certain nombre d'années maintenant. Donc nous pensons que nous pourrions aussi bien supprimer les pages d'aide.Je viens de constater que la page d'aide de Google concernant la pagination vient d'être supprimée.
Pourquoi Google a-t-il arrêté de le supporter ?
Google a déclaré que depuis qu’il a arrêté de prendre en charge ce balisage, il a fait un travail correct sans lui. Google pense donc que les gens créent de grands sites sans ce balisage.
Since it hasn't been used for a while, it seems like most sites are doing pagination in reasonable ways that work regardsless of these links. People make good sites, for a large part :).— ?? John ?? (@JohnMu) 21 mars 2019
Comme il n'a pas été utilisé pendant un certain temps, il semble que la plupart des sites font la pagination de manière raisonnable que le travail de position de ces liens.
Les gens font de bons sites, pour une grande partie.
For the most part, we just index the pages as we find them, so as we've recommended for a long time, it's good to make sure that all pages can stand on their own.— ?? John ?? (@JohnMu) 21 mars 2019
Pour la plupart, nous indexons juste les pages quand nous les trouvons. Aussi, comme nous l’avons recommandé pendant une longue période, il est bon de s'assurer que toutes les pages peuvent exister d’elles-mêmes.
Google demande maintenant d'utiliser du contenu d'une seule page si possible:
Spring cleaning!— Google Webmasters (@googlewmc) 21 mars 2019
As we evaluated our indexing signals, we decided to retire rel=prev/next.
Studies show that users love single-page content, aim for that when possible, but multi-part is also fine for Google Search. Know and do what's best for *your* users! #springiscoming pic.twitter.com/hCODPoKgKp
Nettoyage de Printemps !
Comme nous avons évalué nos signaux d'indexation, nous avons décidé de retirer rel = PREV/NEXT.
Les études montrent que les utilisateurs préfèrent le contenu d'une seule page, ne l'utiliser donc que lorsque cela est possible, mais plusieurs parties (pages) est également très bien pour Google Search.
Sachez et faîtes ce qui est le mieux pour vos utilisateurs !
Un problème de communication ?
Comme dit plus haut, Google n’a pas arrêté de recommander la pagination avec rel=Next/Prev durant toutes ces années passées.
Google venait d'ailleurs de recommander ce balisage il y a à peine quelques jours !
Ainsi, les webmasters, les SEOs, les développeurs et les entreprises ont mis des ressources dans la mise en œuvre de ce balisage et pour le maintenir sans aucun avantage du tout.
Source
