Les données d’une étude récente montrent que moins de 15% des sites Web sont suffisamment optimisés pour réussir une évaluation des Core Web Vitals ou Signaux Web Essentiels.
Un pourcentage décidément faible de sites Web sont en mesure de passer une évaluation des Core Web Vitals dans PageSpeed Insights, selon une nouvelle étude.
Screaming Frog a analysé 2.500 mots clés et 20.000 URL pour constater que 12% des résultats mobiles et 13% des résultats de bureau ont réussi l’évaluation.
Pour le contexte, voici les repères de chacun des principaux signaux web essentiels :
- Largest Contentful Paint (LCP) : mesure la vitesse à laquelle le contenu principal d’une page est chargé. Cela devrait se produire dans les 2,5 secondes suivant l’atterrissage sur une page.
- First Input Delay (FID) : mesure la vitesse à laquelle les utilisateurs peuvent interagir avec une page après l’atterrissage sur elle. Cela devrait se produire dans un délai de 100 millisecondes.
- Cumulative Layout Shift (CLS) : mesure la fréquence à laquelle les utilisateurs subissent des changements de disposition inattendus. Les pages doivent maintenir un CLS inférieur à 0,1.
Les sites Web s’en sont mieux tirés lorsqu’il s’agissait de respecter les repères pour les différents signaux web essentiels.
En évaluant le premier délai d’entrée (FID), 99% des URL de bureau et 89% des URL mobiles répondent à l’indice de référence de 100 millisecondes.
C’est un bon signe pour les internautes qui cherchent, car cela signifie qu’ils seront en mesure d’interagir immédiatement avec presque toutes les pages sur lesquelles ils arrivent.
Voici comment les sites sont à la hauteur des 2 autres Core Web Vitals :
- LCP : 43% des URL mobiles et 44% des URL de bureau passent l’évaluation du rapport
- CLS : 46% des URL mobiles et 47% des URL de bureau passent l’évaluation du rapport
Pour les internautes chercheurs, cela signifie que la majorité des pages sur lesquelles ils atterrissent prennent plus de 2,5 secondes à se charger et ont des décalages de disposition inattendus.
Pas exactement une grande expérience utilisateur si vous devez attendre qu’une page se charge pendant que le contenu est en mouvement en haut et bas de l’écran.
La raison pour laquelle les Signaux Web Essentiels existent en premier lieu est de maintenir une expérience utilisateur de qualité constante sur le Web.
Donc, LCP et CLS sont les principaux domaines sur lesquels les propriétaires de sites doivent se concentrer, selon les données du rapport de Screaming Frog.
Les Core Web Vitals ne sont pas encore des facteurs de classement, mais ils le seront bientôt.
Et si cela devenait le cas, Screaming Frog a examiné la corrélation entre les Signaux Web Essentiels et les classements de recherche telle qu’elle est en ce moment.
Voici ce que l’étude a trouvé.
Core Web Vitals et ranking
- Screaming Frog a constaté que les URL en position 1 sont 10% plus susceptibles de réussir l’évaluation du rapport des signaux web essentiels que les URL en position 9.
- Les URL en position 1 ont un taux de réussite de 19% sur mobile et de 20% sur desktop.
- De la position 1 à 5, il y a une diminution de 2% du taux de réussite pour chaque position.
- Les URL dans les positions 5 à 9 ont un taux de réussite beaucoup plus faible de 10% sur mobile et de 11% sur le bureau.
Cela signifie-t-il que les Core Web Vitals ont un impact sur les classements, même s’ils ne sont pas encore des facteurs de classement officiels ?
Screaming Frog dit que c’est peu probable, mais pas complètement faux :
Une grande partie de l’évaluation des Core Web Vitals se concentre sur la vitesse de chargement, que nous savons qu’elle est déjà un facteur de classement.
Par conséquent, la logique suggère que les sites plus rapides peuvent se classer légèrement plus haut et finir par passer l’évaluation du rapport à leur tour.
Cependant, Google commente continuellement que la vitesse de chargement est un facteur mineur. Au lieu de cela, on peut bien imaginer que les sites qui se classent dans les premières positions 1 à 4 ont tendance à être mieux optimisés dans l’ensemble.
Avec un contenu ciblé, riche et convivial. Tout en chargeant ces informations plus efficacement.
Les Core Web Vitals ne seront pas des facteurs de classement avant 2021, il n’y a donc pas beaucoup à retirer de cette étude en ce qui concerne l’optimisation des Signaux Web Essentiels pour les classements.
Ce que les propriétaires de sites peuvent en retirer sont les clés : si vous ne réussissez pas l’évaluation des Core Web Vitals, vous n’êtes pas seul.
Vous êtes en bonne compagnie avec la grande majorité du web à cet égard.
C’est sans doute une priorité pour les SEO en ce moment de passer l’évaluation des Signaux Web Essentiels avant la mise à jour imminente vers le facteur de classement
Google donne aux SEOs et aux propriétaires de site beaucoup de temps pour se préparer à la mise à jour, et il semble que c’est une bonne décision. Mais ne vous découragez pas.
Si votre site ne répond pas aux repères des Signaux Web Essentiels au moment où la mise à jour de l’algorithme sera déployée, cela ne signifie pas qu’il ne sera pas classé du tout.
La recherche est complexe et les Core Web Vitals ne sont que 3 parmi les nombreux facteurs que Google examine lors du ranking des pages.
En fin de compte, la pertinence du contenu est la plus importante. Une page plus pertinente s’impose généralement sur une page plus rapide mais avec un contenu moins pertinent.
How Many Sites Pass the Core Web Vitals Assessment? - https://t.co/9Q2ANkeQwD. Data and analysis from @RichLawther pic.twitter.com/gyxhwYo4oa
— Screaming Frog (@screamingfrog) August 5, 2020
Combien de sites passent l’évaluation des Signaux Web Essentiels ? - https://screamingfrog.co.uk/passing-the-cwv-assessment/. Données et analyses de @RichLawther”
Source : Searchenginejournal
